Добрый день, коллеги. Банальные вопросы, но может я чего и упустил.
Итак, два бойца купили «порошок лечебный», скинувшись деньгами. Мой взял 2/3 веса, второй 1/3. Каждый пошел сам раскладывать свою долю. Второго поймали, он достаточно быстро сдал моего. Причем, если бы помолчал, то у него осталась бы хранение в крупном, не более. но не суть.
Мой убежал от ППСП, прибежал домой и там в панике собрал всё оставшееся и выкинул в окно (порошок, зип-локи, весы, ложку). через полтора часа в квартиру пришла полиция. и под окнами квартиры нашла.
чтобы снять вопросы:
1). мой не видел, что второго задержали
2). под окнами могли ходить люди без ограничений, то есть доступ посторонних не исключен.
и потому вопросы:
1. у моего имеется добровольный отказ от преступления? непосредственной угрозы задержания на момент избавления не было.
Развивая ситуацию: мой боец снес с телефона всю информацию (фото с геолокацией). Ее не восстановили. он заложил две закладки две задержания. Пальцы на них его есть.
Второй вопрос: Это покушение или приготовление?
К чему вопрос: знакомый судья говорит, что 7й кассационный, при отсутствии свидетельств направления фотографий расценивает деяние как приготовление. Сам практику не нашел.
Далее в меняют с использованием сети Интернет. Но в интернете клииента нашли Гидру и Тор, а мой говорит, что использовал дл покупки куришек для себя. на протокол только одно сказано: нашел в инете объявление, списался через СМС!!! по кнопочной!!! нокии, которую выкинул. Доказательств связи по Инету нет.
вопрос: на сколько правдоподобная версия?
логичный вопрос судьи и прокурора: а зачем раскладывал?
ответ: думал, что если сложится, может друзьям отдам. скажу где, заберут. Если не сложится — будет заначкой. То есть, косвенный умысел на сбыт. Есть практика, по которой должен быть только прямой умысел на сбыт?
Вот такое создал в деле. Повезло, клиент молчал до моего прихода.
